©Ting Shen / Bloomberg 由众议员Don Beyer(民主党)领导的国会议员正在考虑终止两党政治的立法。《公平代表法》将在各州建立一个由多名议员组成的众议院区，要求这些区由独立委员会选出，以最大程度地降低选民率，并允许选民使用有选择权的投票制度在这些区中选择代表。但是，尽管调查数据显示，完全有一半的美国人不认同任何政党并标明自己是独立人士，但美国大选的零和，赢家通吃的态势使第三方几乎不可能获得选举吸引力。上周末在保守党政治行动会议上也强调了这一点，当时前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)排除成立第三个政党来推广他的民族主义保守主义品牌。

　　听到包括许多学者和一些立法者在内的那些呼吁改变的人们的声音，我们当前系统的固有问题是，它将整个政治见解只剩下两个党派。他们说，在共和党脱离民主规范的推动下，美国陷入了专制统治，这带来了更多的紧迫性，并且扭转了特朗普时代的趋势将需要一些激进的东西：分裂民主党和共和党。

　　两方陷阱

　　新系统基金会的政治学家李·德鲁特曼(Lee Drutman)在他的著作“打破两党的厄运循环”中解释说，当前的体系是历史性的事故。这是简单的多数选举方法的意想不到的结果，在该方法中，有效地“浪费了”第三方的选票。

　　德鲁特曼写道：“只有两个可行的选择，所有选民都必须与一种愿景保持一致，这使他们的矛盾情绪难以记录。” 并且有很多矛盾的地方。例如，皮尤(Pew)调查已经衡量了美国至少九种不同的政治类型，而盖洛普(Gallup)调查显示，不到十分之四的人相信两个主要政党“在代表美国人民方面做得很好。”

　　加州大学戴维斯分校政治学名誉教授马修·舒加特(Matthew Shugart)辩称，美国实际上有三个主要的政治部门在起作用。当然，有民主党/共和党人，使该国的分裂比例大致为50/50。有一个资本家/社会主义者，像佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)一样要求最左边的人，后者要求对经济体系进行全面改革，而实际上其他人，无论是左派还是右派。

　　特朗普如何建立政治行动以巩固对共和党的控制

　　但是，在后特朗普时代最突出的是右翼的民主/威权主义分裂。舒加特写道：“在这一方面，亲民主的阶层一直从最左派的大民主派一直延伸到共和党中间。” 另一方面是共和党的特朗普派，它“表明自己完全愿意放弃民主，甚至是为了促进/容忍政治暴力，以推进其政治议程。”

　　虽然共和党中的反民主派只占整个国家的一小部分，但它目前是党内最强大的组织。大多数国会共和党人拒绝承认拜登总统的选举胜利，并且在他们多次被法院拒绝后，很早就模仿了特朗普关于选民欺诈的虚假陈述。在特朗普支持者冲进美国国会大厦并造成5人死亡的那天，多数众议院共和党人投票推翻了选举结果。

　　德鲁特曼说：“ 目前对美国民主的根本威胁是共和党不堪重负的极端反系统派别。” “您有一些仍然致力于基本民主原则的个人成员，但他们在党内没有制胜法宝。”

　　共和党全国委员会未对有关这些问题的一再评论请求作出回应。

　　其他民主国家也有极右翼的反民主派别。但是几乎所有的国家都拥有多党制的政治体系，在这种情况下，一个政党要自己获得立法多数席位要困难得多。在像爱尔兰，德国和新西兰这样的国家，中右翼亲民主政党通常比中极右翼更有动力与中左翼伙伴合作。

　　比例代表

　　结束两党政治不仅是学术上的发烧梦：由中间派弗吉尼亚民主党人众议员唐·拜尔(Don Beyer)领导的国会议员正在考虑一项旨在实现这一目标的法案，即《公平代表法》。

　　它将在拥有多个代表的州中创建由多名成员组成的众议院地区，要求这些地区由独立委员会选出，以最大程度地减少选民投票的负担，并允许选民使用像缅因州那样的有选择权的投票系统来选择这些地区的代表。。

　　“这对周围的所有人都有好处，”贝耶尔在一次采访中说。“这将使众议院更具美国人代表性，并使之成为一个更稳定的机构。”

　　他知道这是一场艰苦的战斗。“它提供民主的利益和众议院的健康长期的，”他说，“但它并不一定能满足任何人现在选出的短期需求。”

　　改写1月6日：共和党人推翻关于国会暴动的虚假和误导性言论

　　贝耶说，共和党内部的极端主义抬头和国会暴动凸显了变革的必要性。他说：“在小学阶段，[现在]要做的最好的事情已经到了极致。” “在初选阶段，任何一方都不必考虑节制。”

　　但他补充说，通过多成员地区和按等级选择投票，“以罗斯柴尔德家族使用太空激光器在加利福尼亚开火的人来说，您的结局可能性要小得多，”他暗示大一新生共和党人的反犹太阴谋论信念乔治亚州众议员Marjorie Taylor Greene。

　　在上届会议上，Beyer的法案吸引了八位民主党人作为共同提案国，他认为，在本学期介绍该法案时，他将能够吸引更多的同事签署。他说，他的选民在了解该计划时往往会喜欢它。“我曾用过速记，例如'让我们尝试在中心投票”或'让我们确保即使在马萨诸塞州，也可以有共和党国会议员。” 这些都是简单的信息，”他说。

　　它将如何工作

　　Beyer法案中的多成员区将有效地将众议院选举从赢家通吃的模式转变为比例代表制，即各党派根据其议员获得的选票比例赢得国会席位。

　　例如，考虑一个假定的国会选区，其中民主党和共和党选民的比例为60-40。在目前的制度下，获得民主党多数选票的候选人将有可能赢得众议院的唯一席位。这对他们来说是个好消息，但对选区的共和党选民而言却是无效的，他们的选票实际上被浪费了。

　　现在考虑替代方案：如果同一地区不是由一名众议院议员而是五名众议院议员代表的，那将会发生什么。将有多个民主党人和共和党人争夺这五个席位。民主党将获得足够的选票，以赢得其中三个席位，占总数的60%，而共和党则获得剩余的两个席位，即40%。

　　该地区的众议院代表团现在将以60:40的比例分裂，以支持民主党，这反映了党派在人口水平上的分裂。共和党的投票不会浪费，而是会变成两个席位。每个人在国会都有发言权。

　　分析：政变企图通常会引发长期的民主衰落

　　关于多成员地区的大多数计划也要求减少总体地区的数量。例如，对于像维吉尼亚州这样的州，这可能意味着要从拥有11个单一成员的区变成三个：两个区各有四个代表，一个区有三个。此类提议通常还要求扩大众议院的规模，这将使国会代表团能够更紧密地反映本州的党派分歧。

　　此插图是一个简化的示例，显示了由多个成员组成的众议院地区如何带来更具代表性的结果。这就是在新西兰发生的情况，当时新西兰的选民在多次选举后采用了比例制，在这种选举中，尽管失去了普选票，但右倾的国民党仍赢得了众议院的多数席位。但是，根据政治学家的说法，关于多成员地区的有趣之处在于，它可能会引发两党政治的终结。

　　多党民主

　　几乎由定义可以看出，由多成员组成的地区将使民主党和共和党破裂。让我们回到上一个示例的假设区域：假设20%是环境保护主义者，40%是自由主义者，20%是传统保守主义者，20%是特朗普风格的民族主义保守主义者。

　　在当前体制下，如果环保主义者支持一个绿党候选人，其价值观与他们的价值观非常吻合，则他们可能会分裂民主党的选票，并给共和党候选人赢得胜利的道路。太多的人投票支持民主党，不是因为他们坚定地支持民主党，而是因为他们不希望共和党获胜。

　　当民族主义者与传统保守主义者合力时，在右边也发生了类似的变化。最后，两党制将政治思想的范围缩小为一个鲜明的二元选择。

　　现在，假设同一地区有五个国会议员席位。这为绿党候选人创造了空间，使其可以对该区的环保主义者选民进行量身定制的上诉，而不必担心“挥霍”民主党的胜利。同样，假设的MAGA政党候选人(如特朗普曾在某一点上考虑过的候选人)也许能够获得国民党的选票，而不必担心破坏保守派赢得单一席位的机会。

　　最后，该地区的人民由一名绿党代表，两名民主党人，一名共和党人和一名民族主义保守派代表。如德鲁特曼所说，由多成员组成的地区允许选民遵循自己的良心，而不是选择两个邪恶中的较小者。

　　德鲁曼，舒加特等人认为，这样的制度将使当前共和党内的温和派部队从专制派手中夺回政党。舒加特说：“这样的想法是，[中度]保守派不愿被专制主义者对其商标造成的损害所压倒，因为一旦破坏者的风险降到最低，它们将独立运作。”

　　特朗普在加强对共和党的控制权时排除了第三方

　　从选民的角度来看，他们可以投票选出“一个在参政方面有合理判断，其提议和意识形态与选民更相近的政党”，苏黎世大学芝加哥民主中心主任苏珊·斯托克斯(Susan Stokes)说。芝加哥。她补充说：“这使选民更不容易认为自己已经'浪费'了他们的选票，或者将选票投给了一个无法赢得或影响政策的政党。”

　　研究选举的研究人员一遍又一遍地发现，政府在多党制比例制中往往表现得更好。例如，选民投票率较高，因为选民有更多可行的候选人可供选择。人们对政府表示更大的满意。游击队的辩论没有那么消极。少数民族人口得到了更好的代表。

　　甚至有证据表明他们可以更好地应对流行病。

　　分析：共和党领导人拥抱特朗普拒绝让步的做法符合不断上升的威权主义格局

　　政党在多党制中也占选民的一小部分，这激励了跨党派合作以建立立法多数。这往往会促进节制：“通常，当更多的政党在立法机关中获得代表权时，很难形成不包括政治中心的多数执政联盟，”德鲁特曼写道。结果，温和的候选人被赋予权力，极端的元素被放逐到边缘。

　　德鲁特曼认为，这还可以提高政府的稳定性。他说，在我们当前的体系中，“民主党人和共和党人对国会和白宫进行贸易控制时，就会出现来回波动”，而这一次都将撤销先前多数党的工作。“在比例体系中，联盟会随着时间推移而变化，但它们不太可能大幅改变。”

　　斯托克斯说，总的来说，“(比例制)的主要好处是代表权的提高–选民意见和政府行动之间的更好匹配。”

　　“这是您最后的机会”

　　在美国建立比例制并不需要宪法修正，但需要国会多数议员的支持。像今天这样分裂的国会，这是一个特别艰巨的任务。目前，国会和白宫的许多决策力量都集中在HR 1(《为人民法案》)上，该法案旨在扩大投票权，限制管理权并加强管理政治捐赠的规则。

　　但是，该法案不会改变导致今天产生有害的政治动力的基本选举结构。随着共和党极端派的崛起并努力清除党的中间派，舒加特和其他改革者相信，如果国会不采取进一步措施，温和的共和党人将很快被彻底关闭权力。

　　他向那些议员们传达了一个信息：“这是您从特朗普的后代中解救您的政党的最后机会，特朗普宁愿烧毁该系统，也不愿通过在选民中流行的明智的温和和保守政策。” “通过减少在2023年及以后获得众议院多数票的风险，找到可以通过，很快通过并改善我们的政治的事情，这在专制极权主义者的掌握之中。”